Lensakabar.com, Jakarta - Kecanggihan teknologi kecerdasan buatan (AI) tidak selalu sejalan dengan hasil yang diharapkan oleh penggunanya. ChatGPT, Google Gemini, dan chatbot generatif lainnya mampu untuk membantu menyusun tulisan, merangkum dokumen, menganalisis data, hingga menjelaskan berbagai persoalan pelik. Namun, ketika digunakan untuk pekerjaan yang membutuhkan ketepatan instruksi dan akurasi informasi, hasilnya masih dapat meleset dari kebutuhan.

Masalahnya tidak selalu berupa hasil jawaban yang salah. Dalam beberapa situasi, AI bisa menghasilkan tulisan yang terlihat rapi tetapi mengabaikan instruksi penting, menyajikan informasi yang belum terverifikasi, atau mengulang penjelasan umum ketika pengguna membutuhkan pembahasan yang lebih spesifik.

Bagi para pelajar, jurnalis, kreator konten, hingga para pemilik website, persoalan tersebut dapat menambah pekerjaan. Hasil yang semestinya mempercepat proses justru perlu diperiksa dan diperbaiki sebelum digunakan.

Faktor Penyebab AI Sering Melenceng dari Instruksi

Salah satu persoalan yang sering ditemui pengguna AI generatif adalah ketidaksesuaian antara instruksi dan hasil akhir. Pengguna mungkin sudah menentukan panjang tulisan, gaya bahasa, struktur paragraf, larangan penggunaan format tertentu, hingga batasan informasi yang boleh dimasukkan. Namun, jawaban yang dihasilkan tidak selalu memenuhi seluruh ketentuan tersebut.

Dalam pekerjaan editorial, misalnya, pengguna dapat meminta artikel berita yang objektif, memiliki sudut pandang berbeda, tidak mengulang struktur sumber, serta tidak menambahkan fakta baru. Hasil AI mungkin sudah memenuhi sebagian ketentuan, tetapi masih menggunakan pembukaan generik, mengulang informasi, atau memasukkan kesimpulan yang tidak didukung sumber.

Kondisi ini berkaitan dengan cara model bahasa besar atau large language models (LLM) yang menghasilkan teks berdasarkan pola yang dipelajari dan konteks percakapan. Sistem dapat memproses instruksi yang panjang, tetapi tidak menjamin setiap detail akan selalu diterapkan secara konsisten.

Instruksi yang saling bertentangan, konteks yang terlalu panjang, dan permintaan dengan banyak batasan juga dapat membuat hasil semakin sulit dikendalikan. Karena itu, jawaban yang tampak lancar belum tentu menunjukkan bahwa semua permintaan pengguna telah dipahami dengan tepat.

Pengguna dapat mengurangi risiko tersebut dengan memecah pekerjaan menjadi beberapa tahap. Alih-alih meminta AI melakukan seluruh proses sekaligus, instruksi dapat dibagi menjadi pengumpulan fakta, penyusunan kerangka, penulisan, lalu pemeriksaan hasil terhadap ketentuan awal.

Jawaban Meyakinkan Belum Tentu Benar

Risiko lain yang perlu diperhatikan adalah halusinasi AI, yakni ketika sistem menghasilkan informasi yang keliru atau tidak memiliki dasar memadai, tetapi menyampaikannya seolah-olah benar.

Masalah ini menjadi penting ketika pengguna meminta data terbaru, jadwal kegiatan, nama narasumber, angka statistik, atau perkembangan suatu peristiwa. Informasi yang berubah cepat membutuhkan pemeriksaan terhadap sumber yang relevan, bukan hanya mengandalkan jawaban chatbot.

AI juga dapat mencampurkan informasi lama dengan perkembangan yang lebih baru. Dalam penulisan berita, kesalahan semacam ini berpotensi membuat rencana kegiatan ditulis sebagai peristiwa yang sudah terjadi, angka lama digunakan sebagai data terkini, atau keterangan yang belum terkonfirmasi disajikan sebagai fakta.

Bagi pengelola website, ketidakakuratan tersebut dapat memengaruhi kredibilitas artikel. Tulisan yang panjang, memiliki banyak subjudul, dan menggunakan kata kunci secara tepat tetap tidak memenuhi kebutuhan pembaca apabila fakta utamanya keliru.

Oleh sebab itu, pemeriksaan fakta perlu menjadi bagian dari proses penggunaan AI, bukan sekadar tahap tambahan setelah tulisan selesai.

Untuk informasi aktual, pengguna sebaiknya memeriksa sumber primer seperti pengumuman resmi, dokumen lembaga terkait, data statistik, atau pernyataan langsung pihak yang berwenang. Jika jawaban AI memuat angka, tanggal, maupun kutipan, setiap unsur tersebut perlu ditelusuri sebelum dipublikasikan.

Baca Juga: Awas Kecele! AI Sering 'Ngarang' Yakin, Ini Trik Jitu Tangkal Halusinasi AI

Keterbatasan Gaya Bahasa dan Risiko Jawaban Generik

Kemampuan menghasilkan teks dalam waktu singkat memang merupakan salah satu keunggulan AI generatif. Akan tetapi, kecepatan tersebut tidaklah otomatis menghasilkan tulisan yang memiliki kedalaman dan karakter editorial.

Dalam pembuatan konten, jawaban AI terkadang terasa terlalu umum, menggunakan pola paragraf berulang, atau mengandalkan ungkapan yang dapat ditemukan dalam banyak artikel. Akibatnya, tulisan terlihat rapi tetapi tidak memberikan penjelasan yang cukup spesifik mengenai persoalan yang sedang dibahas.

Masalah ini terasa ketika pengguna membutuhkan sudut pandang yang berbeda dari pemberitaan lain. AI mungkin mampu merangkum banyak informasi, tetapi masih memerlukan arahan untuk menentukan fakta mana yang paling penting, siapa yang terdampak, dan informasi apa yang benar-benar berguna bagi pembaca.

Pengguna juga dapat menghadapi jawaban yang terlalu berhati-hati, terutama ketika pertanyaan menyangkut persoalan sensitif. Dalam situasi tertentu, respons yang penuh generalisasi tidak cukup menjawab kebutuhan pengguna.

Meski demikian, kualitas jawaban tidak hanya ditentukan oleh model yang digunakan. Kejelasan instruksi, kelengkapan sumber, kompleksitas tugas, dan kemampuan pengguna mengevaluasi hasil turut memengaruhi keluaran akhir.

Karena itu, hasil AI sebaiknya diperlakukan sebagai bahan kerja yang perlu disunting, bukan naskah final yang otomatis siap dipublikasikan. Penyuntingan manusia diperlukan untuk memastikan tulisan memiliki fokus, alur yang masuk akal, bahasa yang natural, dan informasi yang benar-benar menjawab kebutuhan pembaca.

Puluhan Juta Orang Berpotensi Mengakses AI di Indonesia

Pemanfaatan AI semakin relevan seiring meluasnya aktivitas digital masyarakat di Indonesia. Data yang dirangkum dari berbagai sumber memperkirakan jumlah pengguna internet nasional mencapai 235,26 juta orang per tahun 2026 ini.

Dengan mengacu pada kisaran adopsi penggunaan AI sebesar 18,2 hingga 27,3 persen, diperoleh estimasi sekitar 42,8 juta hingga 64,2 juta orang yang mengakses teknologi AI.

Angka itu merupakan perkiraan berdasarkan persentase adopsi AI secara umum, bukan penghitungan khusus pengguna chatbot seperti ChatGPT, Gemini, atau Meta AI. Penggunaan berbagai produk AI juga dapat saling tumpang tindih karena seseorang bisa menggunakan lebih dari satu layanan.

Dalam bidang pendidikan, data Statista Consumer Insights yang tercantum dalam rangkuman menunjukkan 61 persen responden Indonesia menggunakan AI untuk belajar, mencari penjelasan materi, atau mendukung kegiatan pendidikan. Sementara itu, survei Jakpat yang dirangkum menyebut ChatGPT sebagai salah satu platform AI generatif yang paling banyak digunakan responden Indonesia.

Tingginya pemanfaatan untuk belajar menunjukkan bahwa jawaban AI dapat berperan sebagai sarana memperoleh penjelasan awal. Namun, penggunaan untuk pendidikan maupun pekerjaan tetap membutuhkan kemampuan menilai kualitas informasi.

Siswa perlu membedakan penjelasan yang membantu pemahaman dari jawaban yang sekadar bisa disalin. Kreator konten harus memeriksa fakta sebelum menerbitkan tulisan, sedangkan pekerja yang menggunakan AI untuk analisis data perlu memastikan angka dan kesimpulan sesuai dengan dokumen sumber.

Baca Juga: Agentic AI di Indonesia Melaju, Risiko Keamanan dan Tata Kelola Mengintai

Lima Langkah agar Tidak Bergantung pada Satu AI

Pengguna tidak harus meninggalkan AI ketika menemukan kesalahan. Langkah yang lebih berguna adalah memahami batasannya dan membangun kebiasaan pemeriksaan yang sesuai dengan kebutuhan.

Pertama, bandingkan jawaban dari beberapa model. Pengguna dapat mengajukan pertanyaan yang sama kepada layanan AI berbeda untuk melihat perbedaan jawaban, asumsi, dan penjelasannya. Kesamaan jawaban bukan bukti bahwa informasi tersebut pasti benar, sehingga sumber tetap perlu diperiksa.

Kedua, ulangi pertanyaan dalam percakapan baru. Cara ini dapat membantu membandingkan respons tanpa terlalu bergantung pada konteks percakapan sebelumnya. Namun, hasil yang berbeda juga tidak otomatis menunjukkan jawaban mana yang benar.

Ketiga, telusuri sumber utama. Untuk angka statistik, periksa laporan aslinya. Untuk berita, cari pernyataan resmi atau dokumen yang relevan. Untuk jadwal dan informasi terbaru, pastikan tanggal serta waktu yang tercantum masih berlaku.

Keempat, minta AI menunjukkan dasar jawabannya. Pengguna dapat meminta daftar klaim yang membutuhkan verifikasi, pemisahan antara fakta dan asumsi, atau penjelasan mengenai bagian yang belum memiliki dukungan sumber. Jika AI memberikan tautan, periksa apakah halaman tersebut benar-benar ada dan mendukung klaim yang disampaikan.

Kelima, libatkan penilaian manusia. Diskusi dengan rekan kerja, guru, editor, atau orang yang memahami bidang terkait dapat membantu menemukan kekeliruan yang luput dari pemeriksaan awal. Untuk keputusan penting, penilaian profesional dan sumber yang berwenang tetap diperlukan.

AI Membantu Pekerjaan, Manusia Tetap Memegang Kendali

Kemampuan ChatGPT, Gemini, dan berbagai model AI lainnya dalam mengolah informasi tidak menghilangkan kebutuhan akan penilaian manusia. Teknologi ini dapat membantu menyusun tulisan, merangkum dokumen, dan menemukan alternatif pemikiran, tetapi hasilnya tetap perlu diperiksa sebelum digunakan sebagai dasar keputusan atau dipublikasikan kepada masyarakat.

Pengguna perlu memahami bahwa jawaban yang tersusun rapi belum tentu akurat. Membandingkan beberapa model, memeriksa sumber primer, dan mendiskusikan informasi dengan orang yang memahami bidang terkait menjadi langkah penting untuk mengurangi risiko kekeliruan.

Pengamat sosial politik dan penggiat media sosial, Dr. Ami Kamiludin, menekankan bahwa kecanggihan teknologi tetap memiliki batas karena AI merupakan hasil ciptaan manusia.

“Sebab sepintar apapun mesin AI tetap di belakangnya adalah otak manusia biasa, AI diciptakan bukan pencipta,” kata Dr. Ami Kamiludin.

Pandangan tersebut menempatkan manusia sebagai pihak yang tetap memegang tanggung jawab dalam pemanfaatan teknologi. AI dapat membantu mempercepat pekerjaan dan mempermudah pengolahan informasi, tetapi pengguna tetap perlu menentukan apakah jawaban yang dihasilkan sesuai dengan fakta dan kebutuhan.

Dalam konteks pendidikan, misalnya, AI dapat digunakan untuk membantu memahami materi, tetapi tidak menggantikan proses belajar dan kemampuan berpikir kritis. Dalam pekerjaan jurnalistik, teknologi ini dapat membantu mengolah bahan berita, tetapi ketepatan fakta, keaslian kutipan, dan keputusan editorial tetap membutuhkan pemeriksaan manusia.

Hal serupa berlaku bagi kreator konten dan pengelola website. Mengejar efisiensi dengan AI tidak cukup jika hasil akhirnya mengandung informasi keliru, pengulangan yang tidak perlu, atau penjelasan yang tidak menjawab kebutuhan pembaca.

Karena itu, kecakapan menggunakan AI tidak hanya diukur dari kemampuan menyusun perintah atau memilih model yang paling canggih. Pengguna juga perlu mengetahui kapan harus memeriksa ulang jawaban, mencari sumber lain, meminta pendapat ahli, dan menolak informasi yang tidak memiliki dasar kuat.

AI dapat menjadi alat bantu yang bermanfaat selama manusia tidak menyerahkan seluruh penilaian kepadanya. Pada akhirnya, teknologi menyediakan kemampuan untuk mengolah informasi, sedangkan tanggung jawab untuk menilai kebenaran dan menentukan penggunaannya tetap berada di tangan manusia.